Le soulèvement national iranien est entré dans son sixième mois malgré une forte répression. Alors que les observateurs entrevoient la disparition des mollahs à l’horizon, une question reste sans réponse : qui ou quoi remplacera le régime des mollahs ?
De la France à la Russie et à l’Afghanistan, où les systèmes monarchiques ont été délogés, le retour au pouvoir de ces familles royales déchues est devenu un mythe. Bien que dans certains pays, comme l’Afghanistan, la famille royale ait été renversée par une invasion étrangère, les puissances étrangères n’ont pas pu rendre le pouvoir au système monarchique.
Alors que les Iraniens ont manifesté leur désir d’établir un pays démocratique, certains observateurs suggèrent que le retour de la dictature de Pahlavi en Iran est une option sur la table. Est-ce réel, ou est-ce juste une alternative bidon et une partie de la stratégie de Téhéran pour discréditer son principal mouvement d’opposition et détourner le soulèvement national de son cours principal ?
Les médias sociaux sont remplis de photos de femmes sans hijab pendant le règne du Shah, essayant de créer cette illusion que les Iraniens vivaient une vie aisée par rapport à la situation déplorable actuelle en Iran, en particulier les conditions difficiles des femmes sous le régime misogyne.
Alors, les Iraniens ont-ils commis une erreur en renversant la dictature de Pahlavi ?
En 1979, des millions d’Iraniens sont descendus dans les rues, appelant le régime corrompu du Shah qui avait pillé leur richesse, la gaspillant en construisant son armée. Alors que les vestiges de la monarchie déchue affirment que le Shah a modernisé l’Iran, un examen plus approfondi des faits et des chiffres prouve le contraire.
Dans les années 1950, le Moyen-Orient et l’Asie étaient des foyers de révolutions communistes menées par des agriculteurs et des paysans. Shah, qui devait son trône au coup d’État mené par les Américains contre le Dr Mohammad Mossadegh, a été dirigé par ses maîtres pour contrer la possibilité d’une révolution à l’intérieur de l’Iran, qui aurait pu envoyer une onde de choc dans la région.
Par conséquent, Shah a commencé sa soi-disant «révolution blanche», ou réformes agraires. Il a fait beaucoup de bruit sur la répartition des terres entre les agriculteurs et la modernisation de l’agriculture iranienne. L’intention réelle était d’abord de diminuer toute motivation pour la révolution chez les agriculteurs et, deuxièmement, de piller davantage la richesse des gens. Cette soi-disant réforme visait à préserver le modèle de pouvoir traditionnel et à sauvegarder le régime. La noblesse et les élites dirigeantes, y compris la famille Pahlavi, ont reçu la part du lion des terres en possédant les nouvelles fermes industrielles. En conséquence, les exportations agricoles de l’Iran ont été réduites de moitié en moins d’un an et, au milieu des années 70, l’Iran n’exportait plus de produits agricoles.
Shah a également lancé une série de soi-disant plans de modernisation. Délirant face aux énormes revenus pétroliers consécutifs à la guerre israélo-arabe de 1973, Shah a lancé une série de soi-disant «plans de modernisation» tout en ignorant le manque d’infrastructures du pays. En augmentant les importations et les investissements étrangers, l’économie iranienne a attrapé la « maladie hollandaise ». Ainsi, lorsque les prix du pétrole ont soudainement chuté en 1975, l’inflation et les prix de l’Iran ont monté en flèche, ajoutant à la douleur du peuple.
La combinaison de crises économiques et sociales, surtout l’oppression du Shah et la création d’un État à parti unique, a incité les classes moyennes et inférieures iraniennes, qui ont souffert à la fois politiquement et économiquement, à se révolter contre le régime et à le renverser. Le peuple voulait également renverser le Shah pour les nombreux crimes de son régime, notamment la torture, le meurtre et l’exécution de dissidents et de combattants de la liberté. La SAVAK, la police secrète du Shah, est toujours connue comme l’une des agences de sécurité les plus notoires et les plus brutales de l’époque contemporaine. Il est ensuite devenu la base du VEVAK, le ministère du renseignement du régime des mollahs.
Bien que les crimes du régime du Shah soient pâles par rapport à ceux de la théocratie en place, leur objectif commun de piller la richesse nationale et d’opprimer les libertés en fait des alliés de facto. Ni la République islamique ni la dictature Pahlavi ne recherchaient les progrès de l’Iran. Les religieux au pouvoir et les élites compradores de la dynastie Pahlavi ne sont pas une force économiquement et socialement productive.
La révolution populaire iranienne est la révolution des forces productives. La révolution d’un peuple qui fait tourner les rouages de l’industrie, de l’agriculture, des usines, des ateliers, etc., et veut participer à la gouvernance politique de la société et en reprendre les affaires. Naturellement, une telle exigence trouvera sa réponse appropriée dans une république pluraliste et démocratique. Cela ne se fera pas en remplaçant une dictature par une autre.
Ainsi, le retour d’une révolution monarchique en Iran est un mirage, et sa suite n’a d’autre résultat que l’épuisement politique et entrave le processus d’une révolution en devenir en Iran contre toute forme de tyrannie. La communauté internationale devrait adopter ce changement démocratique en Iran, car ce sera le début d’une ère florissante dans la région en crise du Moyen-Orient.