Le Monde, 18 octobre – Avec bien des réticences et à l’issue d’interminables palabres, la Russie avait jusqu’à maintenant voté au Conseil de sécurité de l’ONU les résolutions exigeant des Iraniens qu’ils suspendent l’enrichissement de l’uranium. Elle avait même accepté des sanctions – bénignes, il est vrai – pour pousser l’Iran à interrompre un processus indispensable à la fabrication d’une arme nucléaire. Le voyage de Vladimir Poutine à Téhéran, mardi 16 octobre, annonce-t-il un changement de cap ?
Recevant Nicolas Sarkozy, la semaine dernière à Moscou, le président russe a en effet affirmé ne pas posséder « d’informations selon lesquelles l’Iran aspirerait à fabriquer des armes nucléaires ». Jusqu’à maintenant, la politique de la communauté internationale était fondée sur la conviction inverse. A Téhéran, M. Poutine a insisté sur le droit des Iraniens à produire de l’énergie nucléaire à des fins pacifiques. Ce que personne ne conteste à condition que Téhéran respecte les principes du traité de non-prolifération nucléaire, auquel il a adhéré. Le chef du Kremlin a rappelé que la Russie était le seul pays à aider l’Iran à construire une centrale nucléaire. Il s’agit de la centrale de Buchehr. Il n’a pas précisé que son pays était aussi le principal fournisseur d’armes (classiques) du régime des mollahs.
En réalité, M. Poutine joue sur deux tableaux. D’un côté, il cajole les Iraniens, bloque la prise par le Conseil de sécurité de sanctions plus contraignantes, prêche la négociation et la patience. De l’autre, il évite de rompre le front commun avec les Occidentaux et fait pression sur les Iraniens en suspendant les travaux de la centrale de Buchehr sous prétexte de problèmes financiers que nie Téhéran. Sur le fond, la Russie est tout aussi inquiète que les Occidentaux de voir les Iraniens se doter de l’arme nucléaire, mais elle ne croit pas qu’ils en aient la capacité à court terme.
Dans ces conditions, le dossier iranien apparaît à M. Poutine comme une excellente occasion de contrer les Occidentaux, comme il a pris l’habitude de le faire sur d’autres sujets – tels le Kosovo ou la limitation des armements en Europe -, tout en soignant ses relations avec une puissance régionale montante dont l’influence est inversement proportionnelle aux déboires américains au Moyen-Orient.
Il manoeuvre sans manquer pour autant à la solidarité apparente des cinq membres permanents du Conseil de sécurité. Il se place ainsi dans la position valorisante d’un médiateur. Le durcissement de la position occidentale, et notamment française, n’a pas pour lui que des inconvénients. Il pourrait l’aider à arracher des concessions, au moins formelles, de Téhéran. Dans ce cas, M. Poutine rehausserait, au détriment des Etats-Unis, le statut de la Russie sur la scène internationale, objectif principal de sa présidence.