Le Figaro, 18 janvier – Par Alian Barluet – Téhéran s’est dit prêt, hier, à accueillir un émissaire de Paris. Mais la controverse que le projet de l’Élysée a suscitée pourrait le faire capoter.
Le responsable du Conseil iranien de la sécurité nationale, Ali Larijani, a déclaré hier que l’Iran était prêt à recevoir un émissaire français pour parler des questions régionales, même s’il ne s’agissait pas d’un ministre mais d’un simple haut fonctionnaire. « Quel que soit le rang de l’émissaire français, cela ne pose pas de problème et il sera reçu par son homologue iranien du même rang, a déclaré Larijani. L’Iran n’a aucune raison d’accueillir froidement la demande de la France. » Mardi, le porte-parole du ministère français des Affaires étrangères, Jean-Baptiste Mattéi, avait déclaré que la France envisageait l’envoi d’un émissaire en Iran pour discuter notamment de la situation au Liban et du « droit d’Israël à exister ».
Une source diplomatique a confirmé hier un projet de visite, envisagé pour la semaine prochaine, de Jean-Claude Cousseran, fin connaisseur du Moyen-Orient, ex-patron de la DGSE (de 2000 à 2002) et ex-ambassadeur en Égypte. Il s’était déjà rendu discrètement à Téhéran l’été dernier, en pleine crise libanaise. Selon cette source, l’émissaire devrait rencontrer plusieurs officiels iraniens au cours de sa visite que l’on se refusait toutefois à confirmer officiellement à Paris hier.
Révélée mardi, l’intention de Jacques Chirac d’envoyer un missi dominici à Téhéran illustre l’accent mis par le chef de l’État sur une région où son positionnement personnel, depuis le refus de la guerre en Irak, a toujours été fort, en termes d’effort et de visibilité, et toujours payant en termes de notoriété.
DIVISIONS
La conférence sur la reconstruction du Liban (Paris-III), la semaine prochaine, doit marquer une nouvelle étape de cet engagement que le président de la République aurait voulu accompagner d’une ouverture diplomatique envers l’Iran. On n’éludait pas le fait, hier à l’Élysée, que l’initiative comportait « plusieurs hypothèques ». On insistait néanmoins, dans l’entourage du chef de l’État, sur la nécessité d’un dialogue tournant notamment autour d’Israël, cible de propos « inacceptables » et dangereux pour la stabilité régionale proférés de manière répétée par les dirigeants iraniens. L’autre priorité de ces discussions viserait, ajoute-t-on de même source, à faire en sorte que « l’Iran accepte de considérer le Liban comme un pays souverain ».
En encourageant ce dialogue, les Iraniens espèrent-ils accroître les divisions de la communauté internationale ? La résolution 1731, votée le 23 décembre par le Conseil de sécurité de l’ONU et prévoyant, pour la première fois, des sanctions contre Téhéran, a été adoptée à l’unanimité, réplique-t-on dans l’entourage du chef de l’État. « C’est un fait rare, ajoute-t-on de même source, qui indique que les Iraniens, même s’ils sont les maîtres de la tactique du retardement, échoueront à ouvrir des brèches dans le front de la communauté internationale. » On s’interrogeait toutefois hier sur le fait de savoir si, compte tenu de la controverse soulevée (voir ci-dessous), l’initiative présidentielle n’était pas compromise.