Cette offensive rhétorique intervient sur fond d'affrontements sanglants en Irak opposant des troupes régulières irakiennes et des unités américaines à des miliciens chiites, soutenus par l'Iran selon Washington.
Le nombre de morts américains en Irak a atteint un pic en avril, à 49, soit le bilan le plus meurtrier depuis septembre 2007.
Mardi, le secrétaire américain à la Défense Robert Gates a affirmé que le déploiement d'un second porte-avions américain dans le Golfe devait être vu comme un "rappel" de la puissance militaire américaine dans la région, tandis que son chef d'état-major interarmées, l'amiral Michael Mullen, s'est dit de "plus en plus inquiet" de l'attitude de l'Iran en Irak.
L'Iran reste le "principal" Etat terroriste du monde, selon le rapport annuel du département d'Etat sur le terrorisme, publié mercredi, qui, outre le cas irakien, évoque le soutien iranien au Hezbollah libanais.
Quant au président George W. Bush, il a expliqué que les révélations américaines sur une présumée coopération nucléaire entre la Corée du Nord et la Syrie représentaient un avertissement pour Pyongang mais aussi pour Téhéran, accusé de vouloir se procurer l'arme atomique.
"La température est en train de monter à Washington concernant l'Iran", confirme Suzanne Maloney, analyste à la Brookings Institution.
"L'impression grandit que nous sommes de plus en plus soumis aux attaques de l'Iran en Irak" et "l'objectif est d'envoyer le signal à l'Iran que nous avons la capacité de réagir", souligne-t-elle.
Le Pentagone a toutefois rejeté des informations de presse selon lesquelles l'état-major américain serait en train d'élaborer de nouveaux plans pour attaquer l'Iran.
"Je ne suis pas au courant d'une escalade ou d'une révision des plans de guerre", a déclaré mercredi son porte-parole, Geoff Morrell.
Pour Anthony Cordesman, expert au Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), "les manoeuvres américaines, les "fuites" et l'envoi de signaux mitigés sont une méthode classique pour mettre la pression sur un ennemi, l'intimidation se substitue au recours à la force pour chercher à faire accepter les options diplomatiques".
Les rumeurs de plans de contingence militaire "deviennent une arme politique", souligne-t-il dans une note.
Reste à savoir si la méthode est efficace.
"Il est difficile de savoir si la rhétorique ou le déploiement d'un autre porte-avions va influencer le comportement iranien. Par le passé, cela a seulement renforcé la ligne dure des dirigeants à Téhéran", estime Mme Maloney.
Une analyse partagée par Karim Sadjadpour, expert au Carnegie Endowment for International Peace.
"Au cours des sept dernières années, je ne me souviens pas d'un seul exemple montrant une amélioration de la conduite iranienne en réaction aux menaces verbales ou militaires américaines", affirme-t-il.
"L'administration Bush pense qu'invoquer les options militaires fait peur aux Iraniens. Mais je pense que le président (iranien) Ahmadinejad en tire profit. Le bombardement de l'Iran permettrait peut-être même d'améliorer l'économie iranienne en entraînant une nouvelle hausse des prix du pétrole", principale source de revenus de Téhéran, souligne-t-il.
Enfin, note l'expert, "Français et Britanniques sont ennuyés par le fait que les Etats-Unis semblent perdre de vue le problème nucléaire iranien et mettent l'Irak au premier plan".