Yves Bonnet, ancien directeur de la DST
Huffington Post, 31 aout – Nul ne pourra prétendre que les avertissements n’ont pas été donnés ni qu’ils n’ont pas été délivrés à temps ; nul ne pourra soutenir que l’Iran a joué le jeu de la concertation avec les instances internationales compétentes et qu’il a fourni tous les apaisements requis quant à la nature de ses avancées nucléaires ;
nul ne pourra prétendre que la patience de l’Europe et des Etas Unis envers une stratégie de dissimulation et de mensonges est payée de retour. Il y a en effet dix ans que l’OMPI, alors au ban de la communauté internationale à la demande de la République islamique, a révélé l’existence d’un programme visant à doter ce pays de l’arme absolue et à lui ouvrir les portes du club très fermé des EDAN, « les Etats détenteurs de l’arme nucléaire », par opposition aux ENDAN, les « Etats non détenteurs de l ‘arme nucléaires ». Face à une opinion réveillée d’un longue atonie et à la précision des renseignements de la Résistance iranienne, on ne peut même pas dire qu’à de rares exceptions près, Israël en particulier, les gouvernements, qui s’autoproclament en charge des affaires du monde, aient réagi avec la fermeté et la vivacité que le bon sens et la prospective exigeraient. Ni à l’endroit d’un régime qui bafoue allégrement et tout à la fois la morale internationale, les droits de l’Homme et les usages diplomatiques, ni à celui d’une Résistance légitime et démocratique, contenue dans un rôle de clarification et d’explication d’une oppression sans contrôle ni limite, l’attitude des présidents américains et français, des chefs de gouvernements britannique, allemand et arabes n’a été à la mesure de l’enjeu, celui de la déstabilisation géostratégique du Proche et du Moyen Orient et, au – delà, de l’économie mondiale.
Revenons sur les derniers développements de ce jeu de dupes où ss sont englués l’AIEA et l’ONU, ces institutions censées garantir le respect des traités internationaux, en l’occurrence le TNP, le Traité de non-prolifération ratifié par l’Iran impérial et jamais dénoncé par le régime religieux. Placé en face de ses obligations, l’Iran a adopté la tactique éculée du gain de temps et amusé le tapis à travers une débauche d’annonces aussitôt saluées par les chancelleries et des ambassadeurs en poste devenus complices d’un régime dont les intérêts ne coîncidaient en rien avec ceux de leurs pays mandataires. Ainsi un certain François Nicoulaud a pu se déclarer « un ambassadeur heureux » dans les années quatre-vingt dix pendant qu’à Lavisan-Shian, à Parchin et à Natanz des centrifugeuses tournaient allègrement pour enrichir de l’uranium. Dans la même logique, alors que les services de renseignements occidentaux se montraient incapables de confirmer ou d’infirmer les révélations de l’OMPI, l’Organisation de l’Energie Atomique Iranienne faisait procéder à l’enfouissement et au transfert de ses installations, par exemple à Fordou près de Qom ou à l’université Malek Achtar à Téhéran sous l’oeil impavide des satellites américains.
Durant toute cette longue période, on semblait manifester davantage de zèle à annihiler l’opposition démocratique qu’à contrer les entreprises et les dissimulations d’un pays dont la dangerosité allait croissant. Pourtant la liste continuait de s’allonger et la crédibilité des informations de la Résistance se fortifier avec la dénonciation des sites d’Arak et de Natanz le 14 août 2002, d’Abali en février 2003, de Lavisan Shian le 15 mai 2003, tous confirmés par l’AIEA, de Fordo le 20 décembre 2005, confirmé par la CIA, le Premier Ministre Gordon Brown, le Président Sarkozy et le Président Obama quatre ans plus tard, et que les noms de Mohsen Fakhri Zadeh Mahabadi et de Fereidoun Abbassi Divani responsables du programme étaient révélés au public sans que l’AIEA obtienne de les auditionner.
Un Etat a pris la mesure du défi que l’Iran théocratique lance au monde. Il s’agit ; bien entendu d’Israël dont la réponse prévisible n’est pourtant pas appropriée. Attaquer des installations depuis lontemps dissimulées exige une réussite à 100% qui n’est en rien acquise compte-tenu des délais si gracieusement accordés par la communauté internationale, plus prompte à sévir quand le danger ne présente pas le même caractère d’urgence. Une riposte iranienne à ce qui apparaîtrait comme une agression unilatérale aurait pour première conséquence de vives tensions sur les marchés spéculatifs des hydrocarbures et des matières premières avec tous les risques de bouleversement d’une économie fragilisée. Sans compter les imprévisibles conséquences sur la guerre civile en Syrie et l’arrière-plan des ripostes chinoise et russe.
On le voit, chaque jour qui passe dilue encore un peu plus l’espoir du désarmement d’un régime dont c’est peu de dire qu’il est exécrable : l’ alternative n’a que deux termes, le maintien en place d’un régime qui va bientôt pouvoir rivaliser avec les puissants de ce monde, les EDAN, ou le soutien à une Résistance qui donne tous les gages du respect des traités internatioanux et des droits de l’Homme, ces deux conditions d’un retour au sein des nations démocratiques. Pactiser avec le régime des mollahs, entretenir des relations diplomatiques avec un pays qui ne les respecte pas, commercer avec un pays qui spolie ses entrepreneurs et ses ouvriers, admettre dans des organisations et des enceintes pacifiques sinon pacifistes des délégations grouillant d’agents de la répression et de la propagande, qu’est-ce si ce n’est tourner le dos à notre dignité et renier notre héritage ? Aussi sûrement qu’il convient d’écarter toute solution militaire du problème, il faut mettre en oeuvre tous les moyens, et ils sont nombreux, de placer au ban de l’humanité, pour aussi longtemps qu’il mettra en oeuvre ses principes détestables, l’Iran théocratique. Nous avons su le faire à l’encontre de dictateurs qui n’étaient pas pires que les fanatiques corrompus de Téhéran. Pourquoi ne le ferions-nous pas à celui de la soit-disante République islamique ? Le Pétrole et les profits des compagnies pétrolières méritent-t-ils que nous perdions notre honneur ?
La guerre, non, mais le refus de la collaboration et de la soumission, les armes de la mondialisation, pour une fois bénéfiques, conduiront ce régime à sa perte, s’il se trouve empêché de poursuivre ses entreprises fatales. Le peuple iranien y retrouvera avec sa liberté, sa dignité et sa fierté légitimes.