A quoi joue donc Téhéran ? Les nouveaux tests, le 9 juillet, de missiles iraniens, – dont l’un, le Shahab 3, serait capable d’atteindre Israël – ont ravivé le spectre d’une guerre régionale. La même semaine, un conseiller du Guide suprême, l’ayatollah Khamenei, lançait un avertissement : l’Iran, en cas d’attaque contre son territoire, viserait « 32 bases américaines et le coeur d’Israël ».
Pendant ce temps-là, les Etats-Unis renforcent toujours leur présence militaire dans le golfe Arabo-Persique et les services de renseignement israéliens s’interrogent sur l’opportunité d’une frappe aérienne contre le programme nucléaire iranien. A première vue, le risque d’un conflit ouvert n’a jamais paru si important.
Oui, mais voilà. Les nombreux experts qui se sont penchés sur les photos des tests iraniens ont décelé une faille de taille : la photo officielle illustrant le lancement de quatre missiles aurait été retouchée, afin de dissimuler l’échec du tir de l’un d’entre eux.
« L’objectif du test était d’envoyer un signal, souligne Mark Fitzpatrick, chercheur à l’Institut international d’études stratégiques (IISS) de Londres. L’Iran a donc maquillé ses images, d’une part, et exagéré les capacités du missile dans ses déclarations, d’autre part. »
Alors, info ou intox, du côté de Téhéran ? Placée sous pression par la communauté internationale en raison de son programme nucléaire, soupçonné d’avoir des objectifs militaires, la République islamique, qui s’apprête à fêter ses 30 ans, ne lésine pas sur les moyens pour tenir à distance ses adversaires. Et s’octroyer, selon les termes de ses dirigeants, « un droit inaliénable à la technologie nucléaire civile ».
Même les manoeuvres militaires des Gardiens de la révolution, le fer de lance du régime, font l’objet d’une publicité inhabituelle. Téhéran, comme Washington et Israël, semble se préparer à toutes les éventualités.
"L’Iran cherche à montrer ses muscles"
Certains analystes, toutefois, voient dans les dernières provocations iraniennes un « coup de bluff » destiné à sortir la tête haute des discussions qui doivent redémarrer, le 19 juillet, entre Saïd Jalili et Javier Solana (voir l’encadré). Objectif : laisser entendre que les adversaires de l’Iran se sentiraient obligés de reprendre le dialogue, par crainte d’une riposte éventuelle de Téhéran. Selon Graham Allison, directeur du Belfer Center pour la science et les affaires internationales, à l’université Harvard, les récents tirs de missiles se résument à une « mise en scène théâtrale », car l’Iran « cherche à montrer ses muscles ». Mais, dit-il, « il n’y a aucun signe selon lequel les missiles iraniens bénéficient d’une avancée technique par rapport à ce que l’on connaissait déjà ».
Une fois la spirale de la provocation enclenchée, le risque d’un dérapage est bien réel. Dans son livre Iran, la prochaine guerre, (Le Cherche Midi), Bruno Tertrais, chercheur à la Fondation pour la recherche stratégique, fait part de son pessimisme pour l’avenir : « Soit l’Iran sera parvenu au seuil de la fabrication de l’arme nucléaire, forçant les Etats-Unis ou Israël à intervenir militairement ; soit il aura effectivement décidé de se doter de la bombe et les règles de la géopolitique mondiale s’en trouveront bouleversées. » Dans les deux cas, l’« Iran serait au centre de la prochaine guerre ». Le premier scénario entraînerait le bombardement massif des sites iraniens. Dans ce cas, précise Bruno Tertrais, Téhéran aurait vite fait de riposter en attaquant le détroit d’Ormuz pour couper la route du pétrole, en tirant des missiles sur Israël et en activant ses leviers régionaux – le Hezbollah au Liban et certaines milices chiites en Irak. Conséquence directe : une nouvelle flambée des cours du pétrole. Mais le deuxième scénario s’annonce encore plus catastrophique. Si l’Iran parvient à fabriquer une ou plusieurs bombes, une course à la prolifération dans le monde arabe semble inévitable. Avec, à la clef, une modification des rapports de force au Moyen-Orient.
Lors de sa visite en Israël, le mois dernier, l’amiral Mike Mullen, chef d’état-major interarmées des Etats-Unis, a qualifié de « très mauvaise idée » une attaque militaire sur les sites nucléaires iraniens. Mullen aurait même prévenu les Israéliens que Washington refuserait de donner son feu vert à une attaque de l’Etat hébreu sur l’Iran, croit savoir Anthony Cordesman, spécialiste des questions militaires iraniennes au Centre des études stratégiques et internationales, à Washington.